研究中的一部分，必須去解釋何謂「觀光」，何謂「旅行」。
也許對很多人來說，這兩者是一樣的；
也許對另一些人來說，這兩者意味著「品味」的不同。
或說是「階層」。
用白話一點的方式講，
「觀光」指的是大部分人出去玩的方式，
也許拿著知名的旅遊雜誌或指南，到著名的景點走一趟，
可能搭乘大眾交通工具，也可能開車，（但應該不會是步行或是騎單車）
時間也許半日、一日、兩日，但絕不會超過一個星期（我指的是國內）。
遊覽的方式不外乎拍照（尤其是跟著名景點合照）、購物、吃食（當地名產），
談不上深度，所求的是「到此一遊 就可交代」的暢快。
「旅行」，對某些人來說，指的是有深度的「離家」與「返回」。
走訪的地點也許很大眾，但走法強調的是「獨一無二」。
或許是騎單車漫遊，或是悠哉步行，或是一路轉乘各種大眾交通工具，
或者沿途寫生，記錄路邊的花草動物，或者攀爬奇岩，挑戰驚險活動，
不管是那種方式，絕對不是到景點晃一圈就走的那種。
（也可能是這樣，但他們總有一套美化的說法，諸如只在乎過程不在乎結果云云）
他們可能也拍照，除了與著名景點合照之外，多半還加入歷史和文化的觀點，
總有許多有趣事物的特寫或是刻化旅行的蹤跡，總之就是要有「深度」。
深度怎麼來？ 「與眾不同」是也！
或者引劉克襄的一段話為「旅行」下一個註解：
「21世紀了，不能只是去看山水人文了。
在美濃旅遊，我們還要時時感受當地人的家園意識，從各個角度去感覺。
觀光是有義務的，我們走的時候不能只帶走粄條滑潤的口感、油紙傘的濃烈氣味。
我們會看到一個小鎮在旅遊的過程裡學習成長的故事。
就像常在第三世界旅遊的著名作家羅伯．D．卡普蘭在《世界的盡頭》所云：
『我們無法只是看到獅子、大象，卻忘了草原上還有餓莩遍野，以及政經的動盪。』
我不確定有多少人理解劉克襄的觀點，
但我知道這不是中產階級憂國憂民的矯情。只是對「旅行」有過高的道德標準。
只是能有多少人，帶著如此的視角和心情去旅行，
或者，難道只有這樣才稱上旅行？
閱讀過許多旅行書寫，有許多把「旅行」當作職業的人，
總會強調自己的「旅行」有別於「觀光」，甚至瞧不起用「觀光」來旅行的人。
恰如張讓在「旅人的眼睛」一文中宣揚：
"反對尋樂、見皮不見骨的觀光旅行，
而欲追求”真實生活”的感動。"
只是隨意的走走，不是旅行噢！
只會跟景點合照的觀光客，不是旅人噢！
沒能好好認識這個地方，那就白來啦。
能聽導覽就聽導覽，還要做筆記唷。
拍照也別光是自拍，還有拍情人，別忘了把這個遺跡拍下來噢。
不是隨便的拍嘿，要拍出復古的氛圍，拍出那個FU噢。
再來看一下台灣觀光協會名譽會長，現任亞都麗緻旅館集團總裁嚴長壽怎麼說。
他把旅行分成三階段：
第一個階段的旅遊叫做走馬看花，類似進香團，或速成型的環島遊，
希冀在最短的時間內看完最多的東西，廣度夠，但深度不足。
第二階段的旅遊，觀光客開始講究深度、要求體驗，
希望旅行的過程中可以有知性的感受，在其中發掘樂趣。
第三個階段，簡單地形容叫 ”Go somewhere,do nothing.” 。
這個階段的旅行，反而變得沒有目的性，
可能只是帶幾本書，找一個地方做幾天 spa ，然後回到出發的地方。
這三種階段象徵著一種線性的關係，從一到三，是一種進步的狀態。
也許你現在還是個膚淺的觀光客，但有朝一日，（如果你夠上道的話）
日後你也能進步，變成一個把旅行當成「生活」，而不是「觀光」的實踐者。
殘酷的是，並不是人人都有把「觀光」變「生活」的能力。
“在城市中散步是奇特的，悠閒的，孤獨的，這種經驗是現代的。
但並不是所有的人都能如此自在地享受著身處於人群中的滋味。”
現代法國詩人波特萊爾如此宣揚。
雖然散步不等同於旅行，但是旅行也是悠閒的，
就算是用一種苦行的方式，旅行者也希望透過旅行達到身心靈的放鬆與滿足。
悠閒需要一段空餘的時間，這意味著在旅行的過程中，旅行者不需要為生活煩惱，
能自主的決定自己要去何方流浪，在異地如何開啟有別於日常的生活。
總之，就是一個有閒又有錢的人。
（也許也不需要頂有錢，但是絕對不是那種必須鎮日拼死拼活才有飯吃的那種下層階級；
也不會是那種要養活一家老少，背負龐大貸款的可憐假白領真藍領階級。）
在採訪的時候也接觸過很多奉行樂活（LOHAS）主義的人，這意味著健康及自給自足的生活形態。
但同樣的，不是每個人都可以樂活。
儘管有華麗光彩的修飾，樂活還是只存在於特定階級（以上）。
樂活無罪，能樂活享受人生的人不應該接受我的批判。
我只是想，那些不能樂活的人，不是他們不想，而是他們不能。
為何不能，也不是他們不懂得擁抱更高水平的生活標準，
只是他們沒有這樣的能力去獲得相關的資訊、資源。
我們無法期待一個勞工階級放下生計，微笑的走訪台灣各地，用力用心去體會台灣的美好；
或者在鄉間開家小店，不計較收入，只求放鬆心情健康度日。
也許他們想，但是現實生活總是逼著他們必須不斷前進。
能因此說這些中下階層的人沒有「樂活」的權力嗎？
也許他們要的不過是「能快樂生活」。
這就是現代性的後果。
人被現代性的線性驅力所鞭策，不斷往前，但心理卻迷盲，
這不該是美好生活的一部分，所以希冀樂活，希望回歸前現代的單純美好，
一味的追求，又一味的向後回顧。
更令我覺得莫名的，是一種「隔離」的動作。
把「觀光客」隔離在一個地方，儘管他們才是大眾。
我知道對「觀光客」的厭惡其來有自，這三個字本來即帶著低層次的感覺。
花蓮的「樹湖」民宿老闆也說，曾有一些「觀光客」把他的民宿當景點，
擅自破壞植栽，長驅直入，一點兒素質都沒有。
這類沒有公德心，例如在古蹟上寫「XXX到此一遊」之類的混帳行為，的確是某些人會做的蠢事。
但把這類行為跟「觀光客」扣在一起，也委屈了絕大部分規矩玩樂的旅行者。
不意味著必須用「隔離」的方式，來保持自己的樂土。
三芝「圓山草堂」的藝術家老闆這麼說：
他把咖啡廳開的這麼遠離都市，遠離主要幹道，就是為了不要讓觀光客來糟蹋。
他想做那種有素質的客人的生意。
這樣的想法，我不能說他太武斷或是瞧不起人。
店是他的，而且我相信，有很多店家漸漸都有他這種想法。
“想要維持高品質的服務，就是要杜絕觀光客”。
就算他不這麼直接的表述心意，當我們開著在山徑小道上蜿蜒繞著，
當我們不斷疑惑是否迷路的時候，我知道這個地方沒有私人交通工具是到不了的。
這意味著，你沒錢買車（我在那裡待了一個下午，沒看到騎摩托車來的），
你就沒辦法搭著大眾交通工具前來。
旅行，不也是「政治」的嗎？
他並不如大部分人想的，只是休閒的一種方式，只是培養感情的媒介，
更深層的是，他其實也是一種社會的分類。
什麼樣的人，會做什麼樣的旅行？
我們因為旅行而被定義。
（或許我們原先是希望透過旅行去定義某些事情，但他並不是這麼「功能性」的活動，
例如，用「旅行」去遺忘一個人或是一段感情，之類的。）
但我也不這麼悲觀。（雖然通篇所述都很個人，也許也偏激）
Baudrillard說，我們現在都活在符號裡，活在無所不在的擬像中，活在影像消費的時代，
我們每個人都在日常生活中展開超真實的旅行，我們每個人都在扮演旅行者的角色。
政大廣電系兼任教授鍾適芳就把她的生活，變成一種旅行。藉著想像。
“因為沒有渡假的奢餘，遂養成將每日切割出不同的心情，隨時隨地保有渡假的想像。”
“每日，我的旅行從工作室老公寓的樓梯間開始。
在熟悉的城市空間裡，節制對視覺與聲音美感的慾望，
挑選有限的視角觀看，越過城市的灰陋嘈雜，
租借其他文化的想像，才能看見美好的風景。”
也許「旅行」或「觀光」不意味著階層的不同，
我希望我是想太多了。
當生活也變成一種旅行，當我們無時無刻都在移動，
不管是那種方式的移動，總有個人的理由和作法，
無涉道德，自己爽了就好。
如果哪天我能把去公園散步，或是去全聯買東西，去巷口吃韓國料理
也看做一種旅行，
一種可以放鬆身心，可以盡情暢遊的「生活旅行」，
儘管顛覆了傳統旅行跨越疆界的限定，但舒坦的心境或許能夠一樣。
只是這樣的旅行，境界太高。（或許是另一種更形而上的境界）
我不保證做的來。
也許對很多人來說，這兩者是一樣的；
也許對另一些人來說，這兩者意味著「品味」的不同。
或說是「階層」。
用白話一點的方式講，
「觀光」指的是大部分人出去玩的方式，
也許拿著知名的旅遊雜誌或指南，到著名的景點走一趟，
可能搭乘大眾交通工具，也可能開車，（但應該不會是步行或是騎單車）
時間也許半日、一日、兩日，但絕不會超過一個星期（我指的是國內）。
遊覽的方式不外乎拍照（尤其是跟著名景點合照）、購物、吃食（當地名產），
談不上深度，所求的是「到此一遊 就可交代」的暢快。
「旅行」，對某些人來說，指的是有深度的「離家」與「返回」。
走訪的地點也許很大眾，但走法強調的是「獨一無二」。
或許是騎單車漫遊，或是悠哉步行，或是一路轉乘各種大眾交通工具，
或者沿途寫生，記錄路邊的花草動物，或者攀爬奇岩，挑戰驚險活動，
不管是那種方式，絕對不是到景點晃一圈就走的那種。
（也可能是這樣，但他們總有一套美化的說法，諸如只在乎過程不在乎結果云云）
他們可能也拍照，除了與著名景點合照之外，多半還加入歷史和文化的觀點，
總有許多有趣事物的特寫或是刻化旅行的蹤跡，總之就是要有「深度」。
深度怎麼來？ 「與眾不同」是也！
或者引劉克襄的一段話為「旅行」下一個註解：
「21世紀了，不能只是去看山水人文了。
在美濃旅遊，我們還要時時感受當地人的家園意識，從各個角度去感覺。
觀光是有義務的，我們走的時候不能只帶走粄條滑潤的口感、油紙傘的濃烈氣味。
我們會看到一個小鎮在旅遊的過程裡學習成長的故事。
就像常在第三世界旅遊的著名作家羅伯．D．卡普蘭在《世界的盡頭》所云：
『我們無法只是看到獅子、大象，卻忘了草原上還有餓莩遍野，以及政經的動盪。』
我不確定有多少人理解劉克襄的觀點，
但我知道這不是中產階級憂國憂民的矯情。只是對「旅行」有過高的道德標準。
只是能有多少人，帶著如此的視角和心情去旅行，
或者，難道只有這樣才稱上旅行？
閱讀過許多旅行書寫，有許多把「旅行」當作職業的人，
總會強調自己的「旅行」有別於「觀光」，甚至瞧不起用「觀光」來旅行的人。
恰如張讓在「旅人的眼睛」一文中宣揚：
"反對尋樂、見皮不見骨的觀光旅行，
而欲追求”真實生活”的感動。"
只是隨意的走走，不是旅行噢！
只會跟景點合照的觀光客，不是旅人噢！
沒能好好認識這個地方，那就白來啦。
能聽導覽就聽導覽，還要做筆記唷。
拍照也別光是自拍，還有拍情人，別忘了把這個遺跡拍下來噢。
不是隨便的拍嘿，要拍出復古的氛圍，拍出那個FU噢。
再來看一下台灣觀光協會名譽會長，現任亞都麗緻旅館集團總裁嚴長壽怎麼說。
他把旅行分成三階段：
第一個階段的旅遊叫做走馬看花，類似進香團，或速成型的環島遊，
希冀在最短的時間內看完最多的東西，廣度夠，但深度不足。
第二階段的旅遊，觀光客開始講究深度、要求體驗，
希望旅行的過程中可以有知性的感受，在其中發掘樂趣。
第三個階段，簡單地形容叫 ”Go somewhere,do nothing.” 。
這個階段的旅行，反而變得沒有目的性，
可能只是帶幾本書，找一個地方做幾天 spa ，然後回到出發的地方。
這三種階段象徵著一種線性的關係，從一到三，是一種進步的狀態。
也許你現在還是個膚淺的觀光客，但有朝一日，（如果你夠上道的話）
日後你也能進步，變成一個把旅行當成「生活」，而不是「觀光」的實踐者。
殘酷的是，並不是人人都有把「觀光」變「生活」的能力。
“在城市中散步是奇特的，悠閒的，孤獨的，這種經驗是現代的。
但並不是所有的人都能如此自在地享受著身處於人群中的滋味。”
現代法國詩人波特萊爾如此宣揚。
雖然散步不等同於旅行，但是旅行也是悠閒的，
就算是用一種苦行的方式，旅行者也希望透過旅行達到身心靈的放鬆與滿足。
悠閒需要一段空餘的時間，這意味著在旅行的過程中，旅行者不需要為生活煩惱，
能自主的決定自己要去何方流浪，在異地如何開啟有別於日常的生活。
總之，就是一個有閒又有錢的人。
（也許也不需要頂有錢，但是絕對不是那種必須鎮日拼死拼活才有飯吃的那種下層階級；
也不會是那種要養活一家老少，背負龐大貸款的可憐假白領真藍領階級。）
在採訪的時候也接觸過很多奉行樂活（LOHAS）主義的人，這意味著健康及自給自足的生活形態。
但同樣的，不是每個人都可以樂活。
儘管有華麗光彩的修飾，樂活還是只存在於特定階級（以上）。
樂活無罪，能樂活享受人生的人不應該接受我的批判。
我只是想，那些不能樂活的人，不是他們不想，而是他們不能。
為何不能，也不是他們不懂得擁抱更高水平的生活標準，
只是他們沒有這樣的能力去獲得相關的資訊、資源。
我們無法期待一個勞工階級放下生計，微笑的走訪台灣各地，用力用心去體會台灣的美好；
或者在鄉間開家小店，不計較收入，只求放鬆心情健康度日。
也許他們想，但是現實生活總是逼著他們必須不斷前進。
能因此說這些中下階層的人沒有「樂活」的權力嗎？
也許他們要的不過是「能快樂生活」。
這就是現代性的後果。
人被現代性的線性驅力所鞭策，不斷往前，但心理卻迷盲，
這不該是美好生活的一部分，所以希冀樂活，希望回歸前現代的單純美好，
一味的追求，又一味的向後回顧。
更令我覺得莫名的，是一種「隔離」的動作。
把「觀光客」隔離在一個地方，儘管他們才是大眾。
我知道對「觀光客」的厭惡其來有自，這三個字本來即帶著低層次的感覺。
花蓮的「樹湖」民宿老闆也說，曾有一些「觀光客」把他的民宿當景點，
擅自破壞植栽，長驅直入，一點兒素質都沒有。
這類沒有公德心，例如在古蹟上寫「XXX到此一遊」之類的混帳行為，的確是某些人會做的蠢事。
但把這類行為跟「觀光客」扣在一起，也委屈了絕大部分規矩玩樂的旅行者。
不意味著必須用「隔離」的方式，來保持自己的樂土。
三芝「圓山草堂」的藝術家老闆這麼說：
他把咖啡廳開的這麼遠離都市，遠離主要幹道，就是為了不要讓觀光客來糟蹋。
他想做那種有素質的客人的生意。
這樣的想法，我不能說他太武斷或是瞧不起人。
店是他的，而且我相信，有很多店家漸漸都有他這種想法。
“想要維持高品質的服務，就是要杜絕觀光客”。
就算他不這麼直接的表述心意，當我們開著在山徑小道上蜿蜒繞著，
當我們不斷疑惑是否迷路的時候，我知道這個地方沒有私人交通工具是到不了的。
這意味著，你沒錢買車（我在那裡待了一個下午，沒看到騎摩托車來的），
你就沒辦法搭著大眾交通工具前來。
旅行，不也是「政治」的嗎？
他並不如大部分人想的，只是休閒的一種方式，只是培養感情的媒介，
更深層的是，他其實也是一種社會的分類。
什麼樣的人，會做什麼樣的旅行？
我們因為旅行而被定義。
（或許我們原先是希望透過旅行去定義某些事情，但他並不是這麼「功能性」的活動，
例如，用「旅行」去遺忘一個人或是一段感情，之類的。）
但我也不這麼悲觀。（雖然通篇所述都很個人，也許也偏激）
Baudrillard說，我們現在都活在符號裡，活在無所不在的擬像中，活在影像消費的時代，
我們每個人都在日常生活中展開超真實的旅行，我們每個人都在扮演旅行者的角色。
政大廣電系兼任教授鍾適芳就把她的生活，變成一種旅行。藉著想像。
“因為沒有渡假的奢餘，遂養成將每日切割出不同的心情，隨時隨地保有渡假的想像。”
“每日，我的旅行從工作室老公寓的樓梯間開始。
在熟悉的城市空間裡，節制對視覺與聲音美感的慾望，
挑選有限的視角觀看，越過城市的灰陋嘈雜，
租借其他文化的想像，才能看見美好的風景。”
也許「旅行」或「觀光」不意味著階層的不同，
我希望我是想太多了。
當生活也變成一種旅行，當我們無時無刻都在移動，
不管是那種方式的移動，總有個人的理由和作法，
無涉道德，自己爽了就好。
如果哪天我能把去公園散步，或是去全聯買東西，去巷口吃韓國料理
也看做一種旅行，
一種可以放鬆身心，可以盡情暢遊的「生活旅行」，
儘管顛覆了傳統旅行跨越疆界的限定，但舒坦的心境或許能夠一樣。
只是這樣的旅行，境界太高。（或許是另一種更形而上的境界）
我不保證做的來。
全站熱搜
留言列表
