昨天熬夜把災區的採訪筆記整理完了。其實早該整理，但因為自己角色的多元（既是閱聽眾，看電視新聞即時瞭解災區現狀；是研究生，企圖用新聞學的角度批判媒體在風災報導所扮演的角色；亦是未來的新聞媒體工作者），難以決定分析的角度，遲遲沒有下筆。
這次的災區經驗給我很大的思考和反省空間，這是我第一次近距離的瞭解什麼是記者的生活、工作樣貌，以及我能否適任。
一直以來，我對記者工作懷抱著期待和夢想，我一直覺得記者這個工作很重要，他擔負了訊息傳遞的角色，幫助閱聽眾篩選資訊，在最短時間、最適切的角度提出分析和解決問題的方案，不僅作為中介者，同時亦是主動積極的、調查性的、善於懷疑的。（而這樣的媒體工作者才有資格成為監督的力量，才能成為「第四權」。）
因為這個緣故，我曾經覺得媒體工作者是可敬的，是值得投入的工作。但近幾年，我的夢想常常為長輩所嗤之以鼻，最直接的評論是：「現在的記者都是社會亂源，都在亂報，不是嗎？」
該怎麼回答這個問題呢？ 我以為有太多因素導致今日的媒體現狀，這不僅僅是記者本身的修為問題，同時亦是結構的、大環境的、社會文化的問題。（而記者是最顯而易見，最直接招致批評的）
隨著記者到旗山國中採訪的這幾天，生理和心理都遭遇一些折磨。我相信那些和我一起或站或坐或克難的蹲在操場上、曬著烈火似的太陽的記者們，和我一樣很不好過。甚至他們比我還慘，因為他們必須在時間壓力緊迫的狀態下，完成每日的新聞採訪量。
災區的狀況太多太多了，長官可能要你挺進受災部落，去拍別家電視台拍不到的畫面（或是別家都拍到了，你沒有理由不挺進、不去拍）；不時會看到災民流淚、哭喊、下跪陳情的悲情場面，而記者必須善盡職責的問一些問題（諸如「你親人都還沒被救下山，你的感覺如何？」或是「這是你阿公的死亡證明書，可以拿著然後和我們連線嗎？」）；可能會看到直昇機運載著裝在屍袋裡的屍體（某個挺進新開村的記者還告訴我，村裡因為缺少屍袋，所以暫時把屍體放在商店賣冰的冰櫃中），這種一般人平常難以接觸、或是刻意避免看到的景象，記者都必須經驗，同時冷靜（或者說是無感）的把這一切都記錄下來。
我對於記者的「無感」多少有點生氣。總覺得不該這麼麻木，就算已經經驗太多類似的案件，或是對他們來說「報導災害報導都差不多，只是死亡人數多寡不同」，但這畢竟是人命關天，畢竟關係著許多人的生離死別，怎麼能這麼漠然以對呢？同時我也期待他們多作些對災民有利的報導，例如如何走出災難的創傷（而非一直問問題、在傷口灑鹽，或是執著於「踢爆」官員理髮和吃父親節大餐），或是更具批判性的追蹤災難發生的可能原因、即時有效的監督政府等。
我和中正傳播系的羅老師提到記者的無感，他說，那是一種必要的「神經大條」，如果不這樣的話，他們無法冷靜的完成自己的工作，無法達到上級交代的任務，而作為訊息的中介角色，他們不該只是憐憫、同理於災民的情緒，同時也必須確實完成自己的工作。而長期關注創傷新聞研究議題的許老師也提到：記者的創傷是潛在的、不自覺的，且深深影響著他們的生活態度和作為的。
當我問記者，「看這麼多生離死別的場景，有什麼感覺」時，他們幾乎都告訴我，「因為看太多了，所以習慣了，久了就麻痺了」，儘管對某些新聞場景會有感觸，覺得鼻酸，但新聞還是得照做、鏡頭持續偷拍災民哭泣的臉、想辦法挑動災民的情緒來換取更好的新聞畫面。
當我問記者，「參與災難新聞的報導工作，心理有受創的感覺嗎？」，他們多半無語，想了一會兒都說「沒有感覺」、「沒有創傷」。或許是「創傷」一詞用的太重，鮮少人願意承認自己「真得受傷了」，不想「示弱」吧。但這也同時彰顯記者在面對情緒排解時的孤立無援，他們無法訴說、無法坦然面對內心的感受（強迫無感）、無法說自己想說的話（聽命於長官，甚至做出違背倫理、道德之事）
記者在採訪時總是特寫哭泣鏡頭、容易被聳動的新聞素材吸引，哪裡有新聞畫面，哪裡就值得駐足、值得多拍一些畫面，說他們是嗜血的肉食性動物也不為過。但他們真得願意如此嗎？所有閱聽人覺得「這是什麼蠢問題」的問題，他們難道真得不知道這樣的採訪方式有問題嗎？他們難道沒有力氣、立場去質疑長官的決定，或是勇敢的不要遵守嗎？
我覺得總是服從長官，長官怎麼說怎麼做，缺乏自己想法或批判能力，或是整天守在新聞現場「等」新聞自動發生的記者，不是一個有勇氣的記者；但當我看到記者冒險挺進災區、差點被泥流沖走，儘管人在泥流中載浮載沈卻還緊緊抓著攝影機（簡直像是不要命也要顧好機器的姿態），我又覺得這樣的記者「太有勇氣」。
我想這種為了新聞（為了機器）連命都不要的勇氣，來自於跑新聞成就感的追求，同時也因為媒體產業中勞資雙方不對等關係所致。所謂的成就感乃因記者授命挺進災區，雖然長官的命令不可不聽，但更進一步督促他們完成作業的是「想要拍到好畫面」、「想要做條讓人印象深刻的新聞」的意念所致。為了達到目的，為了搶得獨家，所以儘管路途危機四伏也值得前往。（就我在旗山國中的觀察，記者幾乎人人身上都帶著傷，手和腳都髒兮兮的，看得出操勞的痕跡）而所謂不對等的勞資關係則在於「機在人在、機亡人亡」的不合理狀態。攝影機對攝影記者來說，可能是比命還重要的資產，所以他們不管到哪都會小心保護機器，深怕機器受損負擔不了賠償的重擔。但我看著新聞畫面中那個差點被泥流沖走的記者（畫面中的攝影記者在泥流中漂流，四個壯漢抓都抓不住，真得差點飄到下游去了），就算他身處生死交關的處境，他還是緊緊抓著攝影機。
機器，真得有人命重要嗎？但記者已經被訓練的如此的「不怕死」，我如何能跳過媒體生態、產業的結構問題而批判他們「無感」或是「冷血」呢？
有趣的是，記者們也意識到資方的「變態」。某台的記者針對記者人身安全議題的閒聊中，就曾說到「應該讓長官看看這些畫面」，他們也瞭解，這樣的新聞畫面不啻為「消費同業的傷亡」。但這些對話終究只是「閒聊」，什麼時候才能真正直指問題的核心，重建災難報導的必要性、專業性和安全性呢？
我想問題要解決並不容易，尤其在「收視率掛帥」的電視媒體間更是如此。因為要搶收視率，所以記者得挺進災區，最好是挺進「都還沒有媒體進去過的」部落，滿足觀眾「知的權利」；為了收視率，所以要拍聳動的鏡頭，要能激發觀眾的情感，所以特寫災民哭泣、無助的臉；為了收視率，儘管災區現場沒什麼最新的消息，也必須盡量擠、勉強擠出一些具爭議性的話題（以滿足新聞量、連線需求），但這種新聞卻常因記者判斷不足或沒有時間查證，而流於斷章取義，造成社會大眾的不安或是麻煩。
接連幾天的觀察下來，我常常想問：「為什麼每台新聞台的新聞都一樣，他們都在等一樣的新聞來源（如藝人勘災、李連杰探視災民），甚至連拍出來的畫面都差不多，那麼為什麼需要這麼多記者守在這裡呢？乾脆統一派一兩組記者，然後資源共向、畫面共用，把人力投注在更應該投注（如擔任賑災義工）的地方算了！」
但我想歸想，各台的記者還是熱鬧的齊聚在一起，做著類似的新聞、拍著千篇一律的畫面和運鏡。值得一提的是，某台的記者問我：「妳覺得災區有這麼多記者，有必要嗎？」，我老實的回答：「不需要」，並反問他，結果他回答我：「待在災區無用阿，又不會因為我待在這裡就多一個生還者！」
那麼，究竟記者的功能是什麼呢？為什麼他們需要待在災區？
就我的觀察，我覺得這次媒體扮演了「救人」的角色，也許是政府延緩救災或是神經大條，所以災後重創的頭幾天，媒體的確扮演了一個傳遞災民心聲、披露災區慘況及激起台灣人民互助合作（送物資、捐血）的管道。我第一天到旗山國中的時候，就看到整村失聯的梅蘭村民透過媒體的鏡頭控訴政府救災無能，災民懂得畫海報、寫標語，也漸漸習得激情的技巧吸引攝影機的注意（哭、大聲喊叫、下跪），媒體的傳播力量是可怕的，在新聞播送的短時間內，就能形成大眾的輿論壓力而間接主導了政府的救災應變策略，所以我說媒體的功能是「救命」的，他幫助了那些需要受到注意的災民。
但，立意雖然良好，作法卻值得商榷。再以梅蘭村的災民為例，風災過後的第八天，仍然有災民家屬死守家園不願撤離，有村民大聲的質問旗山分局長，為什麼直昇機遲遲不帶他們的親人下山。因為爭執的聲音有些大，所以我有注意，並且告知記者「那裡有狀況」。但是記者卻回我：「這種事情每天都有，每天都有人說自己的親人沒被送下山，所以這不是『新聞』」，於是他們聞風不動。但僅僅過了五分鐘，同一批抗議的災民高舉海報，派出一個哭的柔腸寸斷的小妹妹當著鏡頭哭泣、對家人喊話，激動之處全體家屬下跪陳情，這時候每家電視台都圍過去了。他們苦等的畫面就是這個：聳動、情緒性、抗議和激情。
這依舊還是用「收視率」來思考，所以需要「好」的畫面，需要「引人注意」的新聞題材。我不免殘酷的想，這些媒體記者就好像來災區「蘸蘸醬油」，看似站在災民這邊（監督政府救災不利），但實情是為了拍出新聞，只要有新聞就好（無論有什麼方式取得），而災民的情緒、反應、心聲，不在他們的工作範圍以內，工作時間結束拍拍屁股就閃人了。
所以當我看到李連杰面對採訪的女記者說：「怎麼不來幫忙搬物資呢？」順帶將物資往女記者身上送時，我覺得特別痛快。李連杰也許不知，這些記者當天等了一個整個早上，拼命想確認李連杰抵達旗山的時間（以確保能拍到最好的畫面），而功夫皇帝竟然不給採訪，希望他們幫忙「搬物資」。
我多少理解記者在面對工作時的「自我感覺良好」，他們傳遞的訊息的確很重要（前提是訊息無誤），也幫助電視機前的觀眾瞭解災情、提出適當的協助。如此的媒體是善的，記者的工作是可敬的，但當所有新聞媒體都在做同樣的新聞、拍同樣的畫面、傳遞同樣的訊息，我不免要問，為什麼不把這些資源放在更有意義的地方，儘管只是挽起袖子幫忙搬物資，也會比站在災區「等」新聞畫面還要好阿。
我的內心不斷湧上質疑的聲音，一面觀察這些媒體大哥大姊採訪新聞的方式和態度，一面問自己：「我適合走這一行嗎？」
這樣的自問無疑是對我一路的傳播求學過程的重大質疑，如果我不適合、不喜歡、不願意，那麼我之前的努力又算是什麼呢？
當中央社的社長問我：「妳為什麼就這麼想進媒體？」時，我懷抱著熱忱回答：「因為那是我長期追逐的夢想」，我想起我的災區經驗而有一絲絲的不確定感。
或許也是長期受的教育影響了我，讓我習於用批判的眼光去看待電視媒體的工作，也許這份工作沒有我設想的如此險惡；而我也總是容易被「感動」、容易被別人的情緒影響（所以我很難想像我該如何跟災民互動），所以也許是個人本質的問題，而這終究是一個「如人飲水 冷暖自知」的工作環境。
所以，以上的媒體觀察和批判，我站在一個旁觀者的角度，一個還沒有真正踏入媒體工作的研究角度出發，也許發言是狂妄而不知媒體工作疾苦。但總是我一些個人觀察和自省的聲音。
我所能期待的，就是日後我成為媒體工作者時，我能絲毫不忘記我曾想過的、反省過的、寫過的。
ps 我在災區沒拍什麼照片，每次拿起相機都有一點心理障礙，所以文章上的這張照片是蠻遠的距離拍的，品質不好，請多包涵。
留言列表
